临事当无心，无心则公。有心则偏，传曰：公生明，偏生暗。

——宋·李元弼《作邑自箴》

古代地方官员基本上既是行政长官，又是司法长官。司法裁判最需要公平。那么，怎样才能公平，做到不偏不倚？

李元弼强调，审案时，要做到无心，无心则公。明朝的杨昱在《牧鉴》中说：“心虚则公平，公平则是非了然易见，当为不当为之事自知。”无论是“无心”还是“心虚”，都是指审案之前，如果没有成见，就可以公平。如果已有成见，很可能影响判断，成见成为偏见。

古代衙门审案的大堂，都要高悬一面牌匾，上书“明镜高悬”几个大字。为什么用明镜高悬来表示审案公平，没有偏见？这里有几个意思。

明镜高悬的一个意思是，镜子能够洞察一切真相，就像古代所说的照妖镜之类，用来照一下，妖魔鬼怪无所遁形。这样，镜子被赋予一种特殊的功能，就是透过镜子发现真相。就像后来的显微镜、放大镜、望远镜等等，都是通过镜子这种特制工具，帮助人们看清肉眼所不易看到的真相。那么，大堂明镜高悬，首先是真相无法隐瞒、无处遁形。

其次是，镜子是空的、虚的，里面本来没有装载任何东西，它是一种非常好的反射工具，客观事情是怎么样，它就怎样反射，一点都不作假，也不遗漏。也就是说，它非常公平，是是非非一目了然，没有任何歪曲和偏见。

镜子的隐喻，对于审案是有借鉴意义的。如果法官的内心就像镜子，在审案之前没有一点成见，完全按照案件本身的是非曲直进行判断，那么，就能做到公平无私。

但是，人们生活在社会之中，会有很多因素影响裁判的公平性。

小说《儒林外史》有一个情节，乡绅严贡生在弟弟死后，为了霸占其财产，借口赵氏原不是正妻，要将自己的二儿子立为二房之嗣，继承弟弟留下的财产。赵氏马上到衙门喊冤，表明自己本来是妾不假，但早已被严贡生扶为正妻，不该被剥夺继承权。凑巧的是，受理该案的汤知县也是妾生的，于是判了严贡生败诉。

这说明什么呢？说明一个妾生的人，当他审理与妾有关的案子时，其出身背景对他们的立场就会有影响。这是严贡生没有想到的。严贡生当然应该败诉，但不是因为他不占理，而是因为他碰巧遇到一位妾生的县长。事实上，审理案子的时候，审案官员的出身、亲属关系、籍贯、性别、民族等等，都可能对他的裁判造成影响，使裁判偏离方向。要让审案前完全没有成见，事实上也不可能，问题只在于让这种影响最小化。

一个公平的判断如何作出？美国著名政治哲学家约翰·罗尔斯在《正义论》中，提出一个“无知之幕”的假设。就是说，一个判断力正常且理性的人，当他对自己的一切处境、利益等处于完全无知的情况下，处于超然立场，就不会受到自己的成见或利益等的影响，才能完全根据理性作出判断，这就是著名的“无知之幕”的假设。

“无知之幕”的假设，临事当无心的要求，虽然并不能完全做到，但可以无限地向这个方向靠近。审理案件时要求回避之类的制度，就是将与案件有关，可能影响公平审理的法官，先排除在外，尽可能由没有利害关系、从而成见更少的人审理案件。这样才会在程序上逐步向公平接近。

（梁发芾）